迷思1：做調查報導既光鮮亮麗，又可以迎來事業成功的關鍵時刻，宛若名人

也許這就是為什麼演電影《大陰謀》（‘All the President’s Men’）的，並非調查水門案的記者，而是扮演記者的演員：勞勃・瑞福（Robert Redford）和達斯汀・霍夫曼（Dustin Hoffman）。所以醒醒吧！現實是：做調查新聞艱難又乏味，有時候還很危險。

迷思2：記者比他們的報導更重要

調查報導是一種公共服務，而非讓你展現自我、出風頭，而且當調查記者並不代表你有藐視專業倫理標準的權利。

迷思3：調查記者就像獨行俠

就製作電影的角度來說，電影裡只有一名英雄很實在，因為行動總是環繞著單一個人。但實際上，如果沒有團隊一起努力，調查報導無法存續下去。

迷思4：調查報導主要由私營媒體策動

講對了一部份。但也有知名案例是公營媒體針對政府做了驚天動地的調查。

迷思5：調查報導只報憂

對社會自身和服務社會的媒體而言，找錯和糾錯確實是首要之務。但調查報導也在挖掘正面新聞工作中佔有一席之地，譬如報導內容反擊某族群或社群的偏頗負面形象，這便可成為既真又好的調查故事基底。而且，讓大眾不開心的調查報導是那種「扒糞」新聞，單純販賣醜聞，目的不外乎吸引民眾窺探他人私事。一件醜聞必須超出個人行為不端，上達到成為影響公共利益的議題，才值得調查。

迷思6：調查報導就是好報導。

此定義來自記者是「看門狗」的傳統觀點，記者得嗅出錯誤，指出誰該受譴責，並做出帶來改變的報導，這的確是記者的部份角色。誠然，阻止貪贓枉法的個人很重要，但若一份調查報導的眼界並沒有超出個人罪犯，進一步看到系統性缺陷如何允許犯罪發生，這樣的報導不過是為新興罪犯清出場地，好讓他們重施故技（而且還可能教會他們怎麼做會更好）。調查報導須能指認出潛在問題，提醒那些可以修補漏洞的人，而若那些有權補破網的人沒能做到，那就需要進一步調查為什麼他們做不到。所以，儘管調查記者須汲取所有好報導的技巧，包括觀察、研究和一心追尋答案，但這些技巧不盡然完整地定義他們的工作，也並未使這份工作比其他專業來得更為獨特。