WHAT'S NEW?
  • We are happy to share the Korean edition with you. READ MORE
  • Don’t miss the newest edition – The Chinese manual READ MORE
  • New: Case studies on investigative reporting from the Balkans READ MORE

전체 모집단을 숨기고 조사 모집단을 1~10 단위로 축소환산한 통계 (bold numbers) 에서 알아낼 수 있는 건 별로 없다. 전체 모집단의 일부로 의미를 추정할 뿐이다. ‘의사 5명 가운데 4명이…’라고 하면 대단하게 보인다. 그런데 영국에서 수천 명의 개업의 가운데 단 20명만 조사에 응했다고 치면 16명이라는 숫자는 별 의미가 없다. 16명은 전체 의사들이 어떻게 생각하고 행동하는지 대변해주지 못한다.

대표집단을 조사할 때는 더 높은 기준을 충족해야 한다. 앞서 언급한 의사 사례에서 저널리스트라면 설문조사가 전국 곳곳의 다양한 의견을 수집하기 위해 여러 도시 또는 병원에서 실시됐는지 물어야 한다(예: 전화, 온라인, 대면 인터뷰 중 어떤 방식으로 답변을 수집했는가? 모든 연령대, 성별이 포함됐는가?). 조사 주제와 결과에 따라 조사의 타당성을 따질 때 고려해야 할 기준도 달라질 것이다.